Antropología social: A tumba abierta, un mundo de drogas

 

Contextualización:

Este texto es un análisis que corresponde a una parte de la tesis doctoral del antropólogo Oriol Romaní Alfonso: "Droga i subcultura: una historia cultura del ""haix"" a Barcelona, 1960-1980", que publicó en 1982. * y un trabajo universitario para la asignatura de antropología social.

Tema: 

Autobiografía oral de “el botas”, un grifota (en argot, definición Persona que fuma grifa o hachís con asiduidad) recogida por un joven  antropólogo Barcelonés, Oriol Romaní, interesado en el mundo de las drogas, la subcultura y la marginación. Romaní explica la vida real de un hombre, apodado el "Botas", con problemas de drogodependencia y marginidad. La descripción de las vivencias de esta persona se nos presenta muy fidedigna, puesto que Romaní para su tesis doctoral realizó un exhaustivo trabajo de campo en el cual, teniendo en cuenta su formación como antropólogo, agrupó las experiencias de personas que consumían sustancias adictivas, entre ellas el mencionado Botas, para estudiar el consumo de hachís en la ciudad de Barcelona entre los años 60 y 80. *

Idea principal, análisis, debates, aportación del autor del libro:

Se narra parte de la autobiografía oral de un segregado del que se sirve el autor para acercarnos al mundo del consumo del Cannabis y otras drogas, e introducirnos en esta subcultura. Deja libre voz y se dedica a trascribir al protagonista, que ya desde sus comienzos, como nos relata fiel en un lenguaje de argot, pasa por un correccional para menores a una edad muy temprana, y entonces ya empezaba a consumir alcohol. Debido a la situación familiar, la muerte del padre a manos de la dictadura, y la falta de recursos de la madre, el protagonista se ve condicionado por la sociedad del momento y las circunstancias de la posguerra española. Convive con una familia de gitanos, tras lo que considera traiciones de su madre y el maltrato sufrido por el clero. Posteriormente ingresará en la Legión, donde va a ir intensificando sus hábitos de consumo de alcohol y de cannabis, propiciados y a veces alentados por los propios superiores y compañeros. A partir de aquí, de su ingreso en la Legión, realiza todo tipo de argucias para conseguir dinero para obtener droga, mantener su forma de vida y, en consecuencia, relatará cada vez más habituales actividades delictivas, que le generarán un delictivo historial. A partir de ahí inicia una trayectoria de ingresos en la cárcel, así como todo tipo de contactos en la ciudad de Barcelona con los aspectos más marginales del Barrio Chino y el mundo de las drogas. Incluso en sus relaciones con parejas femeninas, constatamos también una estrecha vinculación con las drogas, siempre presenta en todo contacto socia y como meta principal en una carrera de obstáculos sin final ni objetivo alguno.

El autor aporta un gran estudio y conocimiento que nos ilustra sobre la introducción de las drogas en la sociedad de los años posteriores al fin de la república. Se destaca principalmente el consumo de cannabis (hachís, marihuana, etc.) que realiza el protagonista, quien adopta el calificativo despectivo de "grifota" por consumir "grifa" o hachís (resina que se extrae de la planta "Cannabis sativa"). Nos encontramos principalmente con los aspectos sociales relacionados con el consumo de narcóticos. Pero, al mismo tiempo, hay también dimensiones espaciales, como pueden ser los principales lugares en los cuales se desarrolla un comercio y consumo de sustancias adictivas ilegales. También se alude a territorios caracterizados por una elaboración de drogas, como es el caso de Marruecos y las colonias, en cuanto al cannabis. Y a otros lugares en los que el consumo está más extendido y legalizado, como en el caso de Holanda. Finalmente, nos encontraríamos de regreso a Barcelona, donde se va desarrollando una aparición de drogas, primero blandas (cannabis) y posteriormente duras (heroína) a partir de la década de los sesenta y acentuándose hacia finales de los 70s y principios de los 80s.

Un problema muy encubierto a debatir y que demuestra la falta de profundidad en el problema de consumo de sustancia tóxicas, es el menosprecio a los drogadictos, considerados como sujetos inmersos en la delincuencia y parásitos que hay que ocultar y estigmatizar. Esta concepción, muy negativa acerca de la droga es producto de una falta de información sobre quién está detrás de la generación de estas adicciones, los intereses que generan a nivel social y económico, y las consecuencias para los consumidores de éstas. En la mayoría de los casos, veremos que los drogodependientes están condenados a una vida turbulenta.

El libro, que podría superar a las ficciones novelísticas más rebuscadas, nos “engancha” con la marginal juventud de su protagonista, relatándonos las consecuencias de todos sus problemas y elecciones personales, como las impactantes “misteriosa” muerte de su admirada mujer, el abandono de su hija, la vida de camello, su paso por reformatorios y la legión como “escuela de drogadictos y alcohólicos”, los sesgos ideológicos y los intentos de convertir marginales en fuerzas de extrema derecha, la subcultura de la subsistencia y el robo para mantenerse “vivo y adicto”, de la gran familia del cannabis, las diferencias culturales entre la dictadura española y la sociedad sueca, la policía brutal controladora y controlada a través de la corrupción y del consumo de sustancias alucinógenas, el oculto problema de la sociedad psicótica y suicida, una sociedad reprimida donde solo pueden expresarse las clases de alto nivel económico que muchas veces son la raíz del problema, el control y dominio de las drogas del mercado, o mejor expresado, el dominio del mercado de las drogas sobre los “protagonista de sus tragedias”.

Dentro del campo de la antropología social y la filosofía, podríamos relacionar los cuestiones abordadas con el etnocentrismo de la sociedad colonial y europea, la economía mundial capitalista del consumo y el colonialismo, la aculturación globalista de las drogas, que llevan al nihilismo y la desesperanza más absoluta de los sinrecursos, a la perdida de la voluntad, la vida dirigida y marcada, el parentesco de los sumergidos en la cueva del olvido, de las redes domésticas y el subsidio de la comunidad estratificada como forma de supervivencia en las marginalidad ante el desprecio de la comunidad y la falta de intervención del estado, que utiliza la distopía servilista para sus propios intereses, como forma de mantener el control de los oprimidos e inadaptados al sistema.

Metodología y Técnicas empleadas para la recogida de datos:

Romaní transcribió en él todas las conversaciones que tuvo con el protagonista de esta obra. Muy en la línea del trabajo de campo de los antropólogos, nos encontramos este ejemplo en el que el autor fue realizando sesiones de entrevistas con este personaje, las cuales eran grabadas para posteriormente transcribirlas ¿no?. Él se limita a transcribir literalmente las expresiones empleadas por el personaje, quien va explicando en primera persona la historia de su vida, lo cual confiere mayor realidad a la narración de los hechos. Con las experiencias de este personaje, podemos observar el arquetipo de un consumidor de sustancias adictivas, ya desde una edad muy temprana. El libro ayuda a comprender la situación a la cual han llegado muchos drogadictos, ya que refleja que el personaje ha seguido una trayectoria plagada de dificultades, creadas por el propio contexto socioespacial en que él ha ido viviendo.

Conclusión, valoración y aportaciones:

¿Por qué hay drogas legalizadas y otras no, cuando las primeras son proporcionalmente más perjudiciales para la salud y han demostrado ser muy tóxicas y dañinas?

Alrededor del año 3.000 a.n.e. ya se utilizaban algunos opiáceos: en Asia el cáñamo, en América hojas de coca como analgésico o en la sociedad Azteca algunos hongos como el peyote. Aunque no se conozca con exactitud cuál fue la primera droga que se usó, el alcohol está entre las primeras ya que es probable que cuando se almacenaba la miel y ésta fermentaba se produjese el primer vino. Desde entonces, las bebidas fermentadas han sido consumidas a lo largo de la historia convirtiéndose en un importante comercio colonial.

El opio es el jugo de un tipo de amapola y hay registros de que sus funciones psicotrópicas eran conocidas ya en el 3.000 a.n.e. Utilizado como alimento, forraje o aceite, fue extendiéndose desde Oriente Medio hacia la India llegando en el siglo IX a China. A Europa Occidental no llegó terapéuticamente hasta el siglo XVI gracias al médico y alquimista suizo Paracelso que difundió el uso de la "piedra de la inmortalidad" en forma de láudano o tintura. En el siglo XIX llega a ser un gran problema sanitario en Occidente ya que la popularización en consumir opio para el ocio incrementó su adicción.

De la amapola sale también la morfina que fue aislada del opio en el siglo XIX para sustituirlo junto con la codeína en los tratamientos médicos. En 1874 se creó el primer opiáceo semisintético, la heroína, que fue comercializado por la fábrica Bayer como sustitutivo del opio y la morfina en los tratamientos de deshabituación. Su alta adicción hizo que en Estados Unidos y en Inglaterra generase una fuerte adicción que fue extendiéndose por el resto del mundo.

Por su parte el cannabis fue originario de Asia Central. Gracias a los registros arqueológicos podemos saber que el cannabis ya era empleado como fuente de fibras textiles en el 4.000 a.n.e. Sus propiedades alucinógenas probablemente fueron descubiertas por primera vez en Oriente, ya que algunos escritos chinos de hace 3.000 años indicaban que el cáñamo tomado en exceso hace ver monstruos y que si se usa largo tiempo puede comunicar con los espíritus y aligerar el cuerpo. Actualmente el cannabis es una de las drogas más consumidas en todo el mundo tanto en forma de marihuana, hachís y aceite de hachís.

En América el uso de la coca como estimulante se remonta hacia el 5.000 a.n.e. La planta de la coca crecía de manera silvestre hasta que en el siglo X comenzó a ser cultivada por los indios de Colombia que la difundieron hacia el sur. En la cultura Inca era usada como planta sagrada en rituales. Además como poderoso estimulante la hoja de coca era mascada por los trabajadores para mitigar los efectos derivados de la altitud, el hambre o la fatiga y como medicina para las molestias gastrointestinales, catarros o contusiones. La coca no se exportó a otros lugares hasta que en el siglo XVI llegaron los españoles y se sorprendieron por sus efectos.

En el caso del tabaco, las primeras pruebas de su existencia datan de la cultura maya en el 2.000 a.n.e. aproximadamente, aunque es probable que estuviese ya presente en las antiguas organizaciones de Oriente. Cuando los conquistadores españoles llegaron en 1492 a Haití (Antiguamente Tabago) vieron sus posibles virtudes terapéuticas y la trasladaron al viejo continente también en el siglo XVI exportándolo a Prusia y Filipinas y de allí hacia China. Por su parte Portugal lo exportó a Italia, África, Java, India, Japón e Irán.

Pero la droga con más adicción a lo largo y ancho del planeta es la cafeína. Aunque la planta existía hace miles de años en Etiopía, su difusión empezó en Arabia en el siglo X. Cuenta la leyenda que un monje al observar cómo quedaban de excitados los animales después de comer sus frutos decidió probarlos. En el siglo XVIII el café se propagó por Europa llegando a producir el 70% de la producción mundial.

La historia de la humanidad relata guerras comerciales y de poder por el control de recursos,  las drogas y sustancias psicotrópicas son uno de los capítulos principales, aunque ocultos muchas veces. Sustancias que han pasado de tener uso terapéutico o chamánico original en muchos casos a ser componente de ocio de la burguesía, a darle uso de control de la población.

El debate sigue siendo: ¿Por qué un sujeto puede consumir alcohol, tabaco, esteroides anabólicos, cafeína, ansiolíticos y somníferos, que generan dependencia, hasta reventar, morir o matar, que no tienen ningún efecto terapéutico para la salud, que generan cáncer y producen altos costes para la atención sanitaria pública, pero plantas medicinales demonizadas son ilegalizadas? Las drogas legales causan 30 veces más muertes que las ilegales.

Pero el consumo de sustancias químicas legales o ilegales, tóxicas prohibidas y permitidas, que generan problemas de salud y cáncer de forma abiertamente clara y muchas veces encubierta, la dependencia, el fanatismo y los efectos psicológicos para el ciudadano y los que le rodean, que nos producen la falta de educación e información, la presión social, la sociedad “anónima”, entraría en el siguiente nivel de profundización al que un estudio más extenso podría conducirnos, si realmente al lector le interesara llegar a la raíz de los problemas.

Bibliografía:

Fermín Agustí: Las drogas y su origen. Ser/historia, 2013.

Oriol Romaní Alfonso: "Droga i subcultura: una historia cultura del ""haix"" a Barcelona,1960-1980.

Joan Martínez Cerdà: Biblio 3W. Revista Bibliográfica de Geografía y Ciencias Sociales 
Universidad de Barcelona [ISSN 1138-9796] Nº 83, 22 de abril de 1998.

* Para la Contextualización y el apartado Tema, se han utilizado los textos  de las reseñas bibliográficas de la universitat de Barcelona.

Autor trabajo: Vykthor Schüler

Calificación UNED: Sobresaliente.

Historia del mundo perdido, capitalismo y neoliberalismo para amantes de su esclavitud, 1º parte.

 

Cómo funciona el capitalismo y el alineamiento según Nietzsche.

Wie funktioniert der Kapitalismus?
Ich möchte das mit dem Fahrrad Beispiel erklären. Warum mag der Kapitalismus das Fahrrad nicht? Weil Fahrradfahren schlecht für die Wirtschaft ist. Diejenigen, die Fahrrad fahren, kaufen kein Auto, deshalb kaufen sie auch keinen Kraftstoff, haben keine Kfz-Versicherung, zahlen keine Kfz-Steuer, bringen das Auto nicht zur Werkstatt, kaufen keine Reifen, und das Schlimmste ist, eine gesunde Person geht nicht zum Arzt, braucht keine Medikamente.

(¿Cómo funciona el capitalismo?
Me gustaría explicar eso con el ejemplo de la bicicleta. ¿Por qué al capitalismo no le gusta la bicicleta? Porque el ciclismo es malo para la economía. Quienes andan en bicicleta no compran un automóvil, por lo que no compran combustible, no tienen seguro de automóvil, no pagan impuestos de circulación, no llevan el automóvil al taller, no compran llantas y lo peor de todo es que una persona sana no va al médico, no necesita medicación.)

Nietzsche, durante el invierno de 1870-1871 con destino a la conferencia «Origen y meta de la tragedia», uno de los textos preparatorios de El nacimiento de la tragedia, tenia la intención de analizar la función que el Estado "alemán" debería cumplir en la actualidad, en lugar de servir a los puros intereses de la macroeconomía capitalista que se recien implantaba. Para él, el problema principal era que el Estado moderno es esta ruptura entre los individuos y su propia situación real en la sociedad. Y las ideologías que se proponen denunciar esta quiebra agravaban aún más la alienación, pues, a la luz de la miseria que ellas critican, el esclavo se quiere libre de su esclavitud al sistema (lo que es imposible), es inferior y quiere ser igual (lo que instaura una situación inevitable de violencia generalizada). El Estado no utiliza entonces otro recurso que la coacción, la represión, el engaño y la manipulación psicológica: la situación del individuo en la sociedad moderna es violenta, mediocre y vergonzosa, pero se la proclama digna de ser el modelo universal; se crean los conceptos de «dignidad del trabajo y del trabajador», «igualdad de todos» como uniformidad que encubre la miseria real de la esclavitud generalizada.

También de la metafísica de artista se derivaba la idea de que, como creador de formas y de apariencias, el hombre no tiene una relación con el mundo guiada por la búsqueda de la verdad, sino por la producción de la ilusión que enmascara, hace soportable y aceptable la vida, eso lo lleva a la tumba sin pena ni gloria.

¿Por qué estar en contra del capitalismo?

Hay muchas razones válidas para estar en contra del capitalismo. Los que lo promocionan ciegamente no quieren ver defectos y tratan de ocultar los males de éste atacando a la ideología históricamente opuesta surgida para combatir esta. La pregunta es sobre los problemas del capitalismo, dominante absoluto por la globalización impuesta por USA, no de por qué es mejor o no que el socialismo, o del comunismo, que también desmontaré más adelante.

No hace falta ser experto, ya que son evidentes los grandes males del capitalismo. Por poner algunos ejemplos:

1. La desigualdad entre los que tienen y los que no se acrecienta cada vez más. Las 62 personas más ricas del mundo tienen tanta riqueza como la mitad de la población del mundo, según Oxfam: Richest 62 people as wealthy as half of world's population.
2. El capitalismo crea pobreza para la mayoría de las personas. Los que promocionan el capitalismo dicen que es este quién ha sacado de la pobreza a millones de personas, pero nada más lejos de la realidad. En todos los lugares, donde hay menos pobres es gracias a políticas y luchas de socialistas. El Seguro Social, la jornada de trabajo de 8 horas, el estado benefactor, todo eso que nos hace crecer a todos son propuestas de grupos socialistas. El capitalismo es todo lo contrario. Acuérdense que USA se estaba cayendo en cantos en los 30 y fue gracias a los socialistas que se pudo obtener todo lo que tiene.
3. El capitalismo es antidemocrático o ¿dónde tú trabajas toman las decisiones todos los empleados en igualdad? Los trabajadores no tienen derecho a decidir sobre que se va a hacer con todo lo que ellos en conjunto ayudaron a producir.
4. El capital destruye el ambiente, pero no se responsabiliza de sus acciones. No limpia los mares que contaminó, corta los árboles destruyen las selvas y el hábitat de millones de especies, y los millones de muertes de seres humanos y animales que produce, asi como la esclavitud de las fabricas y modelos de vida.
5. Ha producido 2 guerras mundiales, mantiene guerras perpetuas y dan golpes de estado para controlar las materias primas y se niega a vivir en paz con países que democráticamente eligen gobiernos en contra de todo lo anteriormente mencionado.
6. El capitalismo es inestable por que inviable e irracional, infaltil. Cada 4 a 7 años el capitalismo entra en recesión, y en lo que va de siglo ha tenido 3 crisis económicas que han resultado en millones de personas perdiendo sus hogares, ahorros y hasta la vida.
7. Ha probado ser un desastre en el manejo de la pandemia mundial. El capital no tenía listo suficientes ventiladores y equipos necesarios para atender una pandemia desde el primer día y evitar que se regara el virus como lo hizo, y no lo hizo porque tener guardados todos esos equipos y darle mantenimiento no es rentable. Miles murieron por esa ineficiencia. El capitalismo busca el beneficio, sin importar costes en vidas humanas.

Su mejor producto, el sujeto neoliberal.

El neoliberalismo o nuevo capitalismo comienza con la incesante labor llevada a cabo por universitarios, empresarios y políticos organizados en lobbies a partir de la década de 1930, cuando la ideología neoliberal fue imponiéndose progresivamente hasta construir un nuevo razonamiento político y moral, poniendo en peligro la propia democracia.

Christian Laval, sociólogo, escribió: La escuela no es una empresa, ataque neoliberal a la enseñanza (2003) donde se pueden encontrar  muchas de las ideas que expongo en este artículo. Al término de la II guerra mundial se difundieron las ideas neoliberales en todos los medios de comunicación y universidades para influir a los líderes de derechas e intimidar a los de izquierdas.

Denord demostró que la ideología neoliberal era favorable al “libre mercado libre de libertad”, y la defensa de “valores de empresa” apoyadas por las más radicales apologías del ultraliberalismo norteamericano para barrer cualquier obstáculo a la expansión sin límites económica. ¿Conocemos realmente las intenciones de quienes abogaron por un mercado común europeo?

Para Foucault, el neoliberalismo era el nuevo arte del cálculo interesado de gobernación, el Laissez faire más banal. El nuevo proyecto plantea y reactiva el viejo liberalismo económico y el repliegue del estado, aspira a crear el sujeto neoliberal, el hombre apto para dejarse gobernar por su propio interés inducido por el interés del mercado y su cultura consumista, y para ello es necesario un proceso de desmocratización empezado en USA.

En el ensayo de la politóloga Wendy Brown “el liberalismo y el fin de la democracia” recuerda que las políticas neoliberales del sujeto calculador aplica la racionalidad económica universal a cualquier terreno vital: salud, educación, justicia, política. Una política favorable a los más ricos que destruye instituciones y dispositivos de solidaridad y redistribución instaurados al finalizar la segunda guerra mundial, crear una realidad artificial según los principios del cálculo económico del tipo mercantil. De este modo, poco a poco, va desapareciendo la figura del ciudadano que votaba decisiones que definía lo que había de ser el bien público, para verse reemplazado por el sujeto consumidor con finalidades privadas en un marco regulador de reglas de competencias entre todos los individuos. EL sujeto moral y político se reduce a un mero calculador obligado a elegir en función de sus propios intereses, un ciudadano-consumidor, deseoso de no dar más de lo que recibe y que “vela por su dinero”, y no le importe de dónde pueda venir sus amplios o escasos ingresos, y las consecuencia de sus deseos y consumo, mientras pueda seguir con su estilo “no me importa del futuro” de vida.

Estas consecuencias afectan a las libertades individuales y colectivas de todos, que las democracias liberales al menos mínimamente antes garantizaban. La autonomía de pensamiento, justicia, sistema electoral, policía, esfera pública es minada ante la autonomía del mercado controlado por unos pocos.  Todo se convierte en objeto de bussines, tanto la seguridad social como la guerra.

Se devalúan los mismos criterios morales que servían para diferenciar virtud de vicio, entre honradez y delito, la democracia no puede sobrevivir así.

Libertad de expresión, de educación, humanismo y solidaridad social, todo se desintegra a causa del cálculo coste-beneficio. El propio Marx fue capaz de anticipar la posible disolución de todo criterio moral y político en las “gélidas aguas del cálculo egoísta”. Todo se desvanece ante el reinado del mal llamado cinismo, de la manipulación, el oportunismo y el narcisismo. Brown demuestra que las mentiras de Aznar, Bush y Blair sobre Irak encajan con esto.

El proceso de desmocratización va más allá de lo que deseaba. Friedrich Hayek quería prohibir las políticas sociales y redistributivas, pese a su cruzada antisocialista, no supo ver que los fines privados son la causa de acabar con la democracia misma en el sentido más “liberal” del término.

El neoliberalismo favorece el neoconservadurismo, o fascismo, o nazismo, es el bombero pirómano. Ante la extensión del reinado de consumismo y la ruptura cada vez más brutal de los vínculos sociales consecuencia del capitalismo más desenfrenado, se regresa a la moral clásica, tradicionalismo, religión y nacionalismo como finalidad de control, la guerra como motor de asimilación y movilización de individuos dispersos, el valor-trabajo en tiempos de desempleo, y un gobierno fuerte y autoritario son elementos claves del neoliberalismo como modelo de gobernación de los individuos.

Dirigentes volcados en desmantelar sistemas de pensiones, educación y sanidad, adaptándolo al modelo “individuo como empresario de sí mismo” y al mismo tiempo buen padre de familia trabajador, y ama de casa esclava cuidadora de niños, animoso y previsor, las dos caras de la misma moneda, una duplicidad funcionalista, donde abandona el estatus y obligaciones de ciudadano para hacer frente a su propia subordinación y esclavitud en vida a la que llama “libertad de elección”, una actual desmocratización que promueve la ultraderecha más desacomplejada y causa del capitalismo empresarial.

Una viejo guión adaptado a tiempos modernos de sociedades manipuladas ancladas en el servilismo placentero, gente que no sabe que está siendo manipulada o que no tiene tiempo para pensarlo o quiera saberlo, y por manipuladores que son conscientes o no del desastre que conlleva su manipulación, pero que son incapaces de salir del torbellino arrasador de la esclavitud del capital y las apariencias de poder, del poseedor esclavo de sus posesiones, secuestrado por la avariacia, y los antihéroes que defienden al sistema de los heroes de corazón y fé ciega, para que nadie cambie.

Extras y algunas fuentes:

Ensayo: El final del sistema capitalista, de Santiago Niño-Becerra

Filosofia: Zikek sobre el capitalismo

Filosofia: Atlas walter Benjamin: capitalismo

Política: Grupo de puebla.

Ensayo: S'acaba el petroli? - Els Matins

Historia: libro negro del capitalismo

Documentación: EEUU ha asesinado a mas de 20 millones de personas en 37 paises.

Economia: John Maynard Keynes - Cultura para principiantes

Archivos: Vykthor's library: sección historia($)

Próximos capítulos: Parte 2: sistema global de dominación y el colonialismo. U$A y el genocidio.

Próximos capítulos: Parte 3: Alternativa al capitalismo e historia del trueque, David graeber.

La Vía Láctea, cementerio galáctico, y posibles colapsos

Es una pregunta recurrente en nuestras mentes y que intentamos responder: ¿Hay otras formas de vida inteligentes en el universo -además de los humanos- capaces de fundar una civilización? Hay muchas teorías que intentan explicar la absoluta falta de señales alienígenas. Por ejemplo, un reciente estudio ha concluido que la vida inteligente podría haber aparecido varias veces en la Vía Láctea, pero la gran mayoría de estas civilizaciones se habrían extinguido. Es decir, la mayoría de civilizaciones que una vez salpicaron la galaxia probablemente habrían acabado autodestruyéndose, como va camino de hacer la nuestra.

¿Somos tan únicos y especiales?

La mayoría lo duda. Dado que hay innumerables estrellas en la Vía Láctea e innumerables galaxias en el universo, debe haber otras civilizaciones por ahí. Es bastante posible que no seamos los únicos a la deriva en la aterradora oscuridad del espacio exterior.

¿Civilizaciones muertas?

Para llegar a esta conclusión, un equipo de investigadores del Instituto de Tecnología de California, el Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA y la Escuela Secundaria de Santiago, utilizaron la astronomía y el modelado estadístico para tratar de calcular cuánta vida inteligente podría haber estado viviendo en nuestra galaxia. Aplicaron la ecuación de Drake de búsqueda de inteligencia extraterrestre, para descubrir cuándo y dónde era más probable que viviera vida inteligente antes de que acabaran autodestruyéndose en un plazo determinado por los últimos 8.000 millones de años. Esta famosa ecuación fue popularizada por el mítico divulgador científico Carl Sagan durante su serie “Cosmos”.

En el nuevo trabajo, los autores analizaron una serie de factores que se cree influyen en el desarrollo de la vida inteligente, como la prevalencia de estrellas similares al Sol que alberguen planetas similares a la Tierra; la frecuencia de supernovas mortales emitiendo radiación; la probabilidad y el tiempo necesarios para que la vida inteligente evolucione si las condiciones son óptimas; y la posible tendencia de las civilizaciones avanzadas a autodestruirse.

"Si bien ninguna evidencia sugiere explícitamente que la vida inteligente eventualmente se aniquilará a sí misma, no podemos excluir a priori la posibilidad de la autoaniquilación", exponen los científicos. "Ya en 1961, Hoerner (1961) sugiere que el progreso de la ciencia y la tecnología conducirá inevitablemente a la destrucción completa y la degeneración biológica, similar a la propuesta de Sagan y Shklovskii (1966). Esto está respaldado por muchos estudios previos que argumentan que la autoaniquilación de humanos es altamente posible a través de varios escenarios que incluyen, entre otros, la guerra, el cambio climático y el desarrollo de la biotecnología".

Los resultados

Los datos arrojaron que la probabilidad de que surgiera la vida alcanzó su punto máximo a unos 13.000 años luz del centro galáctico y 8.000 millones de años después de la formación de la Vía Láctea, por lo que podríamos asumir que la vida aparece con una frecuencia razonable y eventualmente se vuelve inteligente (nosotros estamos a unos 25.000 años luz del centro galáctico, y la civilización humana surgió en la superficie del planeta unos 13.500 millones de años después de la formación de la Vía Láctea).

Hay que tener en cuenta que nuestro Sol tampoco tiene nada especial: es joven, de tamaño mediano y similar a miles de millones de estrellas en nuestra galaxia. También se cree que hay entre 100 y 400.000 millones de planetas en la Vía Láctea y teniendo en cuenta que, al menos, ha aparecido vida inteligente en uno de ellos, la Tierra, es razonable considerar que debería haber otros tipos de vida inteligente en alguna otra parte del cosmos.

Así, según los investigadores, la mayoría de las civilizaciones que han aparecido antes que nosotros probablemente se hayan autoaniquilado. Otras civilizaciones que todavía están activas en la galaxia es posible que sean muy jóvenes, debido a la propensión de la vida inteligente a erradicarse.

“Como no podemos asumir una baja probabilidad de aniquilación, es posible que la vida inteligente en otras partes de la galaxia sea todavía demasiado inexperta para ser observada por nosotros. Por lo tanto, nuestros hallazgos pueden implicar que la vida inteligente puede ser común en la galaxia pero aún es joven, lo que respalda el aspecto optimista para la práctica de SETI (búsqueda de inteligencia extraterrestre) ”, concluyen.

Pero, ¿con qué frecuencia se autodestruyen las civilizaciones? Es la variable con más incertidumbre del trabajo y, posiblemente, la más importante para determinar cómo de extendidas están esas civilizaciones.

Además, debemos tener en cuenta otros aspectos, como son la casi imposibilidad de contactar entre estas hipotéticas civilizaciones entre si, debido a su incapacidad técnológica, asi como con las posibles civilizaciones que se contemplarian en la escala de Kardashov que mide el grado de evolución tecnológica de una civilización, propuesto en 1964 por el astrofísico ruso Nikolái Kardashov, en sus tres categorías, llamadas Tipo I, II y III, basadas en la cantidad de energía que una civilización es capaz de utilizar de su entorno. Estos tipos, que se incrementan de manera exponencial, también denotan el grado de colonización del espacio, y que no observamos o percivimos. En términos generales, una civilización de Tipo I ha logrado el dominio de los recursos de su planeta de origen, Tipo II de su sistema planetario, y Tipo III de su galaxia.​

La civilización humana tendría actualmente un valor de 0,73 en dicha escala, con cálculos que sugieren que podríamos alcanzar el estado Tipo I en unos 100-200 años si no nos autoaniquilamos antes, el Tipo II en unos cuantos miles de años, y el Tipo III entre 100 000 a un millón de años, siendo muy optimistas.​

Una supernova a 40 años luz causaría una extinción masiva en la Tierra

Es la nueva estimación ofrecida por un equipo liderado por el investigador de la Universidad de Kansas Adrian Melott, profesor de física y astronomía, que corrige al alza el cálculo de un estudio publicado en Nature en 2003, a partir de isótopos de hierro-60 en fondos marinos antiguos correspondientes con una supernova registrada en el vecindario de nuestro sistema hace unos 2,6 millones de años. Melott ha seguido el progreso de estos hallazgos con un examen de los efectos de las supernovas en la biología de la Tierra. En una nueva investigación que aparece en Astrophysical Journal, el investigador y sus colegas sostienen que la distancia estimada de la supernova que se cree que ocurrió hace aproximadamente 2,6 millones de años debería reducirse a la mitad. Las estimaciones, según los cálculos que existían hasta el momento, es que esta estrella habría explotado estando a una distancia de 150 años luz.

La «Zona muerta» «La gente estimó la “zona muerta” para una supernova en un artículo en 2003, y llegaron a unos 25 años luz de la Tierra», dice Merlott en un comunicado. «Ahora pensamos que tal vez es un poco mayor que eso. No sabemos con precisión y, por supuesto, sería un cambio gradual, pero pensamos algo más como 40 o 50 años luz, así que un evento a 150 años luz debería tener algunos efectos aquí pero no desencadenar una extinción masiva».

Además de su distancia, las condiciones interestelares en el momento de una supernova influirían en su letalidad para la biología en la Tierra, en especial en lo referido a la posición de una línea de campo magnético en dirección a la Tierra desde el área de la supernova, a través de la cual se propagarían los rayos cósmicos de forma más eficiente. En tal caso, los autores piensan que los rayos cósmicos de la supernova a 150 años luz habrían penetrado en la atmósfera inferior de la Tierra. «Esta es una cosa mucho más fuerte», continúa. «Los rayos cósmicos de la supernova estarían entrando en la atmósfera inferior, teniendo un efecto sobre la troposfera. Todo tipo de partículas elementales penetran desde altitudes de 70-16 kilómetros y muchos muones llegan a la superficie. El efecto de los muones es mayor, pero imagínense que cada organismo en la Tierra recibe el equivalente de varias tomografías computarizadas por año. La tomografía computarizada tiene algún peligro asociado. Su médico no recomendaría una tomografía computarizada a menos que realmente lo necesite».

Melott explica que el cáncer y las mutaciones serían las consecuencias más obvias para la biología de la Tierra de los rayos cósmicos de una supernova. Con sus coautores, el científico examinó el registro fósil en África, el continente más geográficamente estable en la Tierra durante el Pleistoceno, cuando probablemente el efecto de una supernova llegó a la Tierra. «No hubo una extinción masiva, pero si hubo extinción y rotación de especies», añade. «No fue lo suficientemente severa como para llamarla una extinción masiva. Hay algún efecto posiblemente conectado a la supernova pero es difícil de determinar porque hay muchos efectos en competencia como el cambio climático». Además de los rayos cósmicos, el equipo encontró que una supernova habría causado que la luz azul brillara en el cielo por la noche durante aproximadamente un mes. «Eso ha demostrado ser algo bastante malo para casi todos los organismos vivos. Se altera el sueño y desordena su producción de melatonina», sentencia Mellot. La ionización atmosférica habría sido otro efecto a tener en cuenta.

UN COLAPSO ORDENADO, EN VEZ DE UN APOCALIPSIS

Aquellos pocos que llevamos años pensando que el colapso es inevitable y cercano en el tiempo (si no lo tiene claro, este post no le es útil) estamos en disposición de pensar sobre la conveniencia de su profundidad, rapidez y momento en que empiece a ser evidente al menos para una minoría “amplia”.

Defender que el colapso comience pronto es muy fácil y ya se hizo hace tiempo desde “Los límites del crecimiento”: cuanto más se resiste un sistema en crecimiento en caer “más dura resulta la caída” porque va desde más arriba y porque el sobrepasamiento habrá sido mayor y durante más tiempo, por lo que los daños sobre los ecosistemas soporte y sobre las “sociedades y cultura” soportes, son mayores y los nuevos límites terminan más “abajo”. Podemos verlo por cómo están siendo las reacciones de las élites y de la sociedad a la “trinza”: energía-clima-biodiversidad.

Ante la primera gran crisis energética por el pico del petróleo, nos estamos resistiendo a “hincar la rodilla” a base de biocarburantes, carbón, fracking, guerras, exclusión de la tarta económica, etc., medidas que hacen aún más frágil el sistema energético y social y que realimentan el caos climático y la extinción de poblaciones y especies. Mientras nos resistimos, van muriendo las gentes que “saben de todo” (arreglar zapatos, cultivar, construir una casa…) y los jóvenes van convirtiéndose en la generación peor preparada de la historia, sin resistencia ni resiliencia (salvo las que dan la pura juventud).

Perdimos la 1ª oportunidad de colapsar, con cierto orden, en la crisis del 2008-09, aunque creo que la ultima oportunidad de colapso “bueno” la perdimos tras las contrarreformas a las resistencias de Mayo del 68 y las crisis de los 70s del petróleo, que lejos de ser aprovechadas de verdad sufrieron un contraataque de las élites (del Imperio diría un fan de star wars) que tuvo éxito durante las tres décadas siguientes.

En 2015-16, tuvimos la 2ª oportunidad de colapsar con aún menores probabilidades de hacerlo bien. Se esperó un bucle de descenso rápido, pero solo tensamos aún más la cuerda, no sé si con una extensión del fracking a escala global o una mezcla de viejas y nuevas locuras. No lo creo y creo que esta vez es “la definitiva” y mi miedo es a que ese colapso relativamente rápido, e insisto, inevitable, comience un poco más tarde o trate de ser frenado por la “tecnología adecuada”.

Los colapsistas tendemos a pensar en cómo hacer para colapsar mejor, en como descender con cierto orden y a un estado que evite las cavernas o los escenarios que denominamos tipo Mad Max. Argumentamos que los no colapsistas –los que nos acusan de catastrofistas cuando se dignan en discutir con nosotros- son los que nos llevan precisamente a las cavernas o incluso a la extinción; son ellos los catastrófilos. Nos empuja un humanismo profundo (o por lo menos a muchos de los que conozco).

Pero muchos de entre nosotros creen que el colapso no debe ser demasiado rápido porque eso lo haría demasiado profundo.

Desde el punto de vista tecnológico el debate no es sencillo: ¿qué hacer con la agricultura ecológica, con las nuevas renovables o la arquitectura bioclimática? ¿Qué si son capaces de mantener más población si lo hacen con mayor impacto que tecnologías mucho más “bajas” tras un relativo fuerte colapso? ¿Y si esas transiciones tecnológicas hacen aguantar más la caída pero la profundizan?

Voy a defender aquí, sin excesivo convencimiento dada la complejidad del tema, la postura de que necesitamos un colapso rápido y bastante profundo para evitar las cavernas o la extinción humana. La apuesta es altísima pues.

La realimentación Caos climático-6ª extinción masiva, puede ser “mortal”. Si el caos climático va a ser más rápido de lo que proyectan nuestros modelos aunque emitamos menos de lo que proyectan esos mismos modelos, los efectos sobre la biodiversidad pueden llevarnos, casi seguro ya, a extinciones mayores del 25% de las especies, incluso superiores al 50% no son descartables (a pesar del pico de las fósiles por motivos geológicos). Esas extinciones suponen una debacle previa de las poblaciones animales y vegetales de más del 50% o de más del 80% (sobre una merma anterior del 50% de poblaciones terrestres), lo que implicaría unas realimentaciones brutales sobre los sistemas humanos que nos llevarían a las cavernas (si no a la extinción) y quizás, durante decenas de miles de años no saldríamos de “civilizaciones tribales” con muy baja población humana y un permanente riesgo de extinción, como en los comienzos del género Homo.

La catástrofe total podría ocurrir si hacemos una transición “lenta”, o bien porque mantenemos, aunque sea regionalmente, altos consumos, o bien porque la población desciende lentamente mientras sigue depredando bosques, mares, etc. (véase la encrucijada energética, etc.). Es interesante recordar que en la última extinción masiva, que extinguió 2/3 de las especies, la de los dinosaurios, acabó con prácticamente el 100% de las especies terrestres grandes –de más de 45 Kg-, el Homo sapiens no habría sobrevivido de haber estado allí, y el Homo technologicus menos).

Así, cuando doy unos límites tecnológicos bastante bajos para las energías renovables (a decir de algunos, pues hablamos de unos 4-6 TW eléctricos), de llevarlos a cabo, los modelos tienden a ralentizar el descenso y a alargarlo; si los sobrepasáramos, porque mis estimaciones son erróneas, la cosa iría a largo plazo aún peor, por lo que hoy pienso que lo que fueron unos cálculos desagradables de comunicar se han convertido en mi fuero interno en una buena noticia: las nuevas renovables no jugarán un papel relevante “positivo” en la transición/colapso, al igual que no lo hará la fisión nuclear (en todo caso, será mucho mejor abandonar molinos eólicos que residuos nucleares).

Un descenso rápido implica:

1º Un descenso poblacional rápido (quiebra de sistemas de salud, guerras, mas epidemias, mas catastrofes, etc) pero no necesariamente más profundo.

2º Más riesgo de guerras atómicas o químicas masivas.

3º Menos caos climático y pérdida de biodiversidad y de funciones ecosistémicas (salvo guerras atómicas o químicas masivas).

4º Menos impacto sobre la biomasa (si el descenso es lento nos iremos a deforestar como locos, también si este es rápido, pero durante menos tiempo y con menos población).

5º No sufren tantas generaciones humanas pero será durísimo para las dos siguientes.

6º Menos riesgos de olvidar (la ciencia, la técnica, las razones que nos llevaron al desastre).

Fuentes:

https://www.muyinteresante.es/ciencia/articulo/la-via-lactea-podria-estar-repleta-de-civilizaciones-muertas-341609230500?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1609231456

https://mysteryplanet.com.ar/site/una-supernova-a-40-anos-luz-causaria-una-extincion-masiva-en-la-tierra/

http://www.eis.uva.es/energiasostenible/?p=2834&fbclid=IwAR1-t8GMt3svmYJktdHfucbRNNjsFCaSPpC9U87mrU1Htrp-EVlIXLCsw-w

Dulce, capitalista y pandémica Navidad ¿un ritual seculizado? análisis simbólico.

 

La Navidad es la celebración que conmemora el nacimiento de Yehošuaʕ en Belén (Bet Leḥem), anteriormente dioses paganos, y es uno de los rituales más importantes de los países occidentales de cultura cristiana. Millones de personas de estos países celebran el tiempo de Navidad desde el 24 de diciembre con la “Nochebuena” hasta el 6 de enero con “el día de los reyes magos” (en España 2 meses antes), sean creyentes o no, no les queda mas remedio. Como tantas otras festividades de cristianas, la Navidad ha padecido un proceso de secularización hasta nuestros días, pero esto no ha impedido que se mantenga un ritual público con características y expresiones propias de lo religioso.

Anthony F.C. Wallace definió la religión como “creencias y rituales relacionados con seres, poderes y fuerzas sobrenaturales”. Por “sobrenatural” se refería a algo más allá de lo observable y verificable, inexplicable en términos ordinarios; los “seres sobrenaturales” habitan fuera de nuestro mundo material y lo visitan de vez en cuando; los “poderes sobrenaturales” son ejercidos por estos seres o simplemente habitan en objetos y personas. En la Navidad también participa lo sobrenatural: Papá Noel, Santa Claus, San Nicolás (Odín) entrega regalos a todos los niños del mundo en una sola noche. Este tipo de creencias, sin embargo, son consideradas infantiles -solo un niño podría creer que un buen comportamiento es observado por un ser omnipotente y es de esta forma recompensado por lo que más desea, ¿no?-. Al margen de esto, a partir de cierta edad, los niños tienen que pasar por uno de los primeros ritos de paso que le llevan a la edad adulta en la cultura occidental, que es comprender que no hay nada de sobrenatural en la figura de Papá Noel. Se trata de un rito de paso en el que se pueden distinguir tres fases: la separación (el niño se entera por sus padres o compañeros del colegio), la liminaridad (proceso por el que un niño digiere la inexistencia de estos seres) y la incorporación en el siguiente escalón del proceso que le llevará a la edad adulta en la sociedad.

Pero, pese a que el adulto de las sociedades occidentales cristianas no cree en la existencia de Papá Noel, si lo hace en otros seres y fuerzas sobrenaturales. Los rituales y creencias que permanecen ya no son tanto un intento de entender fenómenos que no podían explicarse por referencia a la experiencia diaria, como sugirió Edward Burnett Tylor, sino, como diría Malinowski, una manera de reducir la ansiedad, disipar los temores y ayudar a enfrentarse a las crisis de la vida. Dicho de otra manera, la religión, la “magia” y los rituales sirven a las necesidades emocionales, y no tanto, a las explicativas, puesto que los avances científicos propias de esta cultura las satisfacen en gran medida.

Interpretación simbólica del ritual de la Navidad

Según Victor Turner, en Símbolos en el ritual ndembu, un ritual es una “conducta formal prescrita en ocasiones no dominadas por la rutina tecnológica, y relacionada con la creencia en seres y fuerzas místicas”. Mientras que el símbolo es “la más pequeña unidad del ritual {…} una cosa de la que, por general consenso, se piensa que tipifica naturalmente, o representa, o recuerda algo, ya sea por la posesión de cualidades análogas, ya sea por asociación de hecho o pensamiento”.

Para Turner, la estructura y propiedades de los símbolos pueden deducirse a partir de tres clases de datos: forma externa y características observables; interpretaciones de los participantes en el ritual; contextos significativos elaborados en su mayor parte por el antropólogo.

Más extensamente, intrincados en los valores éticos del cristianismo, se interpreta el árbol de navidad -y todos los demás símbolos decorativos de la casa particular y del pueblo o ciudad donde habiten (el belén, villancicos)- con valores como la solidaridad, el amor al prójimo y la igualdad.

Sin embargo, si se aplica el análisis contextual, se observa que las interpretaciones que generalmente nos ofrecerían los participantes e informadores de la Navidad se contradicen en cierta medida con las conductas observadas. La Navidad, como otros aspectos de la vida occidental, está profundamente atravesada por actividades mercantilistas y conductas de consumo que poco o nada tienen que ver con los valores antes citados.

Los símbolos, además, no son estáticos; mutan, adquieren y se mezclan con otros significados. En la actualidad, el árbol de Navidad aglutina en sí mismo, además de los valores de origen cristiano antes citados, los valores del capitalismo y el consumo, y en cierto sentido, se mezclan tanto en lo moral y normativo como en lo estrictamente sensorial: se puede vagar y pasar gran parte del ritual navideño en centros comerciales satisfaciendo los impulsos reprimidos durante todo el año por el ahorro. Es tiempo de liberar toda la emoción que se produce al comprar regalos para nosotros y nuestros seres queridos sin reprocharnos el despilfarro. El regalo es, en este sentido, un símbolo dominante que se repite en los rituales de las sociedades occidentales, y que considerándolo como una unidad del sistema simbólico total, entra en contradicción con los valores que los informantes y participantes atribuyen en cada tipo de ritual público occidental en el que participa (aniversarios, san Valentín, Navidad). Estos símbolos dominantes llegan a absorber en su contenido de sentidos la mayoría de los aspectos principales de la vida social, y hasta cierto punto, llegan a representar a la sociedad en sí misma.

Cada individuo es consciente de este conflicto en mayor o menor medida, solo que la expresión verbal de esa conciencia está situacionalmente reprimida en el ritual: los participantes se comportan como si los conflictos generados por el sistema socioeconómico fueran irrelevantes. De esta manera, el investigador tiene que inferir los sentidos y fines del ritual basándose en el patrón simbólico y la conducta de muchos otros tipos de ritual en el contexto del sistema total.

Música en la Navidad

Según Finnegan en ¿Por qué estudiar la música? Reflexiones de una antropóloga desde el campo, la música siempre juega un papel en cualquiera que sea la cultura estudiada. Y con la música, la antropóloga, no solo se refería a la música escrita en sí misma, sino más bien intenta reivindicar el papel social de la práctica musical local por los músicos que la interpretan y por el público que la recoge.

Y el ritual de la Navidad no es una excepción, también Finnegan sostiene que “los rituales públicos dependen a menudo del simbolismo de la música para ser situados aparte del tiempo y espacio “ordinarios”, y, de esta manera ser traspuestos a la superior esfera del ritual en cuestión {…} Así, los conciertos de villancicos en las escuelas e iglesias ayudan a marcar la Navidad como una época especial.”

Conclusión

La navidad ha dejado de ser un ritual religioso y con la globalización se ha convertido en un ritual capitalista, un ritual de que dependen muchos comercios inmersos en el sistema de consumo y explotación para sobrevivir, que aprovecha los estereotipos repetitivos y ritos de paso como obligación cultural impuesta y expansiva, que crea nuevas realidades de efervescencia colectiva características de la religión, que convierte el consumo en una obligación moral y que valora el alto poder adquisitivo por encima de la buena voluntad, que puede incluso ser asimilado y utilizado por las políticas más descaradas para su mejor uso y conveniencia. La reciente pandemia provocada por el calentamiento global y el consumismo irracional, abusivo e insostenible, que tantas muertes ha provocado y tanto tiempo nos ha tenido alejado de la cadena consumista, parece no haber podido poner freno a este ritual como a tantos otros, y las consecuencias, los engaños, se han hecho notar, mas no para los que ponen los dogmas e ideologías por encima de la salud y el bienestar del conjunto de la sociedad, ni para los que miran para otro lado, ni para los que la insoliraridad les proporciona toda la felicidad necesaria. Así pues, seguimos pagando ciegamente nuestros vicios y costumbres sin importar la deuda o ruina que nos depara tal estilo de vida occidental, seguimos pensando que el mañana será mejor como así lo asegura los ritos y costumbres de la religión sobrenatural que profesamos. Un mundo sin fin basado en el etnocentrismo, la ilusión navideña mágica que tapa la realidad, un nunca despertar de la infancia, y una burbuja de fantasía para no ver a los que arden en la hoguera por nuestros pecados.

¿Vegetarianismo vs carnismo? Una vida llena de prejuicios y sesgos que perjudica tu salud.

A pesar de que hay decenas de millones de vegetarianos en todo el mundo, todavía hay un sinfín de falsos mitos que se consideran certezas. A efectos prácticos, son ideas que desalientan a quienes están pensando dejar de comer carne y desacreditan este tipo de dieta.

Pasarse a una dieta vegetal no es fácil, qué duda cabe, pero precisamente por ello hay que contar con información fidedigna que evite dar pasos en falso y, en suma, facilite la adopción de una forma de alimentarnos equilibrada.

Quizás el título es muy subjetivo y explícito, pero he visto tantos disparates y comentarios en las redes, que veo necesario escribir este artículo para dar a conocer un poco que es esto de ser vegetariano y evitar tener que dar explicaciones continuamente.

Vamos al lio. Ya sabemos qué es el carnismo, que es lo que hemos tenido toda la vida, así que toca preguntarse:

¿Qué es el vegetarianismo?

El vegetarianismo o vegetarismo es un régimen alimenticio que rechaza el consumo de carnes de todo tipo, de pescado y de productos derivados de origen animal, dependiendo de su grado de rigurosidad.

Así, el vegetarianismo puede oscilar entre formas más leves o moderadas, y el vegetarianismo total o veganismo. A menudo esto también involucra una forma de filosofía vital de rechazo hacia la explotación animal, exterminio y el maltrato de las demás especies.

Por eso, un vegetariano a menudo se opone al consumo de productos no alimenticios que provengan de actividades de maltrato, como son cosméticos probados en animales, cueros, pieles y otros elementos de consumo. Esto puede también estar acompañado de actitudes de compromiso ecológico y/o anticapitalista.

Sin embargo, a menudo la dieta vegetariana acepta harinas, azúcares y otros productos procesados o con colorantes, lo cual la distingue de otros modelos dietéticos como la comida macrobiótica o naturista.

Origen del vegetarianismo

El vegetarianismo es una tendencia dietética muy antigua en la historia de la humanidad.

Prácticas religiosas ancestrales como la brahmánica o hindú lo contemplaban entre sus dharmas o filosofías de vida.

También se dice que el antiguo filósofo griego Pitágoras la imponía a sus seguidores, por lo que antiguamente se conocía a la dieta vegetariana como “dieta pitagórica”. También mucho otros filósofos fueron y argumentaron a favor de no sacrificar ningún tipo de ser vivo, como Plutarco, Hesíodo, Porfirio, Empédocles, Diógenes Laercio, Galeno, Cicerón, Séneca, Plotino, Platón, Aristóteles, etc. Por citar algunos de los clásicos. También grandes científicos y escritores, artistas e inventores lo han sido, como Leonardo Da Vinci, Leon Tolstoi, Voltaire, Tesla, etc.

Sin embargo, la primera mención del vegetarianismo como tal en el mundo occidental aparece en 1847, en Inglaterra, debido a la aparición de la Vegetarian Society en Manchester, la primera asociación vegetariana de la historia.

Tipos de vegetarianismo.

Dependiendo de qué tan rigurosa sea su dieta o de qué alimentos del mundo animal acepta consumir, podremos hablar de varias dietas vegetarianas:

• Apiovolactovegetariano. No consume ningún tipo de carnes ni pescados, pero sí huevos, lácteos y miel.
• Ovolactovegetariano. No consume ningún tipo de carnes ni pescados, pero sí huevos y lácteos.
• Lactovegetariano. No consume ningún tipo de carnes ni pescados, pero sí lácteos y miel.
• Ovovegetariano. No consume ningún tipo de carnes ni pescados, pero sí huevos y miel.
• Apivegearianismo. No consume ningún tipo de carnes ni pescados, ni lácteos, ni huevos, pero sí miel.
• Pescetarianismo. No consume ningún tipo de carnes, excepto pescados y frutos del mar, huevos, lácteos y miel.
• Semivegetariano. Simplemente consume la menor cantidad posible de carnes.
• Veganismo. No consume ningún tipo de productos de origen animal.

Hay múltiples combinaciones, yo por ejemplo, no consumo ningún tipo de carne, pero de vez en cuando si pescado, y si no queda más remedio, alguna vez huevo y lácteos.

 

El hombre más fuerte del mundo es vegano - Infobae

Historia del vegetarianismo.

La primera noticia que se tiene de actitudes abiertamente vegetarianas (en realidad lactovegetarianas) provienen de la India y la Grecia Antiguas, alrededor del siglo VI a.e.m.

En ambos casos se las vincula con actitudes de no violencia o de rechazo al asesinato para comer, debido a motivaciones filosóficas o religiosas.

Este tipo de actitudes, que se asociaron al mundo pagano, desaparecieron totalmente de Occidente cuando el Medioevo impuso el cristianismo como doctrina moral y religiosa imperante.

Se sabe que muchas órdenes monacales restringían el consumo de carnes rojas, pero no de pescados, como una forma de fomentar el ascetismo.

El vegetarianismo resurgió con el Renacimiento y desde entonces se ha cultivado. Pero su aceptación y popularización es más bien reciente: la Unión Vegetariana Internacional, de hecho, fue creada en 1906.

Ventajas del vegetarianismo.

Las ventajas de la dieta vegetariana tienen que ver principalmente con la reducción de grasas en el organismo, menores incidencias de diabetes tipo 2 y niveles mucho más saludables de presión sanguínea, colesterol y menor riesgo de enfermedades cardíacas.

Esto, desde luego, asumiendo que se cumpla con otras condiciones vitales como ejercicio, consumo de nutrientes faltantes, y se eviten el alcohol y el tabaco.

La dieta vegetariana no es una cura para ninguna enfermedad.

Desventajas del vegetarianismo.

Veamos algunos prejuicios y vamos a desmitificarlos. Los carnistas argumentan cosas como que con una dieta vegetariana te mueres, te vuelves tonto (los carnistas son muy inteligentes), te debilitas, enfermas o un montón de sandeces que jamás podrán demostrar básicamente porque carecen de evidencia y jamás se han dignado ni a probarlo ni siquiera a consultarlo. Es por eso que vamos a desmontar los mitos más importantes:

El primero de la lista que siempre sale al que se le da más importancia por el argumento de la autoridad es el que sigue:

La eliminación de las carnes en la dieta tiene como consecuencia negativa la erradicación de las fuentes de vitamina B12.

Esta vitamina es imposible de sintetizar en el organismo humano, es vital para la correcta función cerebral, y existe en bajísimas proporciones en el mundo vegetal.

No son un sustituto viable los huevos y los lácteos, por lo que estos nutrientes, así como la omega3, vitamina D y calcio, a menudo deben consumirse de manera suplementaria.

¡FALSO! No solo grandes filósofos de la antigüedad fueron vegetarianos y no tenían estas carencias, actualmente hay culturistas y campeones del mundo que también son vegetarianos desde hace años. Aparte del pescado, la vitamina B12 también la puedes encontrar en cereales, leche de soja, tofu, algas, etc. ¿Necesitas un suplemento alimenticio? No, si miras las etiquetas de los alimentos vegetarianos (salchichas, hamburguesas, tortillas sin huevos, patés, empanados, albóndigas, pizzas, lonchas, etc.) ademas de estar buenísimas tienen una característica, tienen añadidas múltiples vitaminas, entre ellas B12. Por consiguiente, puedes volverte vegetariano con toda tranquilidad, vas a ponerte cada vez más ágil mental y físicamente, no vas a adelgazar si no quieres, y no vas a estar falto de vitaminas, sino de grasas animales nocivas y además te ayudará a evitar el cáncer. Seguimos.

La dieta vegetariana no protege contra la osteoporosis, ni contra varios tipos de cáncer, como el de mama, de colon o de próstata.

¡FALSO! Es precisamente el consumo de carne la que produce estos tipos de cáncer, y así lo atestigua la OMS.

Si eres vegetariano, podrás reducir notablemente el riesgo de padecer cáncer de colon o cualquier otro. Aumentar la ingesta de fibra y disminuir el de carnes rojas son dos de las claves más importantes.

Este beneficio ya ha sido probado por diversas investigaciones, entre los que encontramos el de la Universidad de Loma Linda en California (USA)

En él, estudiaron durante siete años a 77000 adultos, entre los que se encontraban vegetarianos y no vegetarianos. Finalmente, se concluyó en que los que los que seguían una dieta vegetariana, mostraban un menor porcentaje a sufrir cáncer de colon que los  que no.

Según varias investigaciones, la dieta vegetariana ayuda a reducir la presión arterial de forma natural. Así que si sufres una presión alta, no dudes en intentar realizar una dieta vegetariana.

¿Sabías que una de las consecuencias de ser vegetariano deriva en una reducción de la posibilidad de sufrir diabetes tipo 2?

Otro estudio comprobó que llevar a cabo una dieta vegetariana ayuda a evitar la obesidad y en consecuencia, a reducir el riesgo de diabetes tipo 2.

Por otro lado, si ya sufres diabetes, puedes ayudar a controlarla de manera natural. Así lo ha afirmado esta investigación científica. La “culpa” la tienen las frutas, hortalizas, frutos secos y legumbres, las cuales aumentan la resistencia a la insulina, trayendo como consecuencia un menor riesgo de contraer algún tipo de complicación.

Cuando dejamos de ingerir alimentos de origen animal, se reducen nuestros niveles de triglicéridos, colesterol general y por ende, colesterol LDL o malo.

Un estudio llevado a cabo por la Universidad de Oxford (Reino Unido), analizó a 2000 sujetos, concluyendo que los vegetarianos suelen gozar de niveles de colesterol más bajos que el resto.

Ser vegetariano se deriva en una producción de un mayor número de antioxidantes para nuestro cuerpo. Según una investigación, se produce un menor estrés antioxidativo y lo que conlleva a una mejor conservación de nuestro cuerpo, tanto a nivel exterior como interior.

Derivado de la anterior consecuencia, al gozar de una mayor concentración de antioxidantes, tenderemos a evitar que nuestro organismo se desgaste más rápidamente.

La consecuencia de esto será un menor riesgo de padecer enfermedades degenerativas como puede ser el Alzheimer.

Cuando dejamos de ingerir carnes, también dejamos de introducir grasas saturadas y colesterol en nuestro cuerpo, aportando de esta forma fibra soluble. ¿En qué se traduce esto? En un menor riesgo de sufrir enfermedades cardiovasculares como infartos o ateroesclerosis.

Varios estudios han demostrado que las mujeres que son vegetarianas tienen un menor riesgo de sufrir cáncer de mama.

Además, los datos reflejan que este tipo de cáncer es menor en lugares donde el consumo de carne no está tan extendido, como podrían ser los países del sudeste asiático.

Está comprobado que las dietas que son ricas en carnes eliminan grandes cantidades de ácido úrico y oxalato para los riñones, lo que conlleva a la formación de cálculos renales (mi caso).

Por este motivo, la dieta vegetariana consigue que los pacientes propensos a sufrir formaciones de cálculos renales puedan prevenirlas eficazmente.

Asimismo, una vez disminuido el consumo carne, desciende tanto el nivel de grasas saturadas como el de colesterol, evitando la litiasis biliar.

El calcio se obtiene fácilmente de alimentos de origen vegetal como las almendras, brócoli, repollo, tofu, higos secos o sésamo, legumbres como las alubias o los garbanzos, pan integral, acelgas, espinacas, alcachofas, espárragos…

Pero hoy en día encontramos una variada y amplia oferta de leches vegetales con un alto contenido en calcio y otros nutrientes, como la leche de soja, de avena, de almendras, de arroz o nueces, entre otras. Además estas leches nos ofrecen otros grandes beneficios como son: no contener lactosa ni colesterol, ser bajas en grasas, tener un elevado porcentaje de grasas mono y poliinsaturadas beneficiosas para el corazón, un alto contenido en vitamina B y una equilibrada relación entre el sodio y el potasio.

La carne es indispensable.

¡FAAAAALSO! No cabe duda que la carne es una gran fuente proteínica y además concentra todos los aminoácidos esenciales que requiere nuestro organismo, que nosotros obtenemos a través de animales herbívoros, conviene recordar (¿por qué matar al mensajero?). Pero no hay que olvidar la otra cara de la carne: potencia el colesterol en la sangre, la hipertensión, las dolencias cardíacas e incluso, y es un motor para desarrollar células cancerígenas. De todo ello se deduce que una dieta vegana saludable y nutricionalmente equilibrada, asegura una serie de beneficios para la salud y, por consiguiente, una excelente prevención ante muchas enfermedades y pandemias. Los veganos generalmente tienen niveles más bajos tanto de colesterol como de presión arterial y tienen un menor riesgo de sufrir diabetes o enfermedades isquémicas.

Hay deportistas de élite, como Serena Williams, Lewis Hamilton, Novak Djokovic o Kyrie Irving que afirman que una dieta a base de plantas les aporta una mayor energía y una mejor «performance deportiva», y yo, que llevo como vegetariano más de dos años, también puedo confirmarlo. De hecho, mi conversión fue motivada principalmente por la salud, y desde entonces, no he vuelto a tener rastro de los problemas que tuve en mi anterior dieta omnívora-carnista.

Los alimentos veganos son muy caros.

¡FALSO! En el ticket de la compra ¿junto a que alimentos suelen aparecer las cifras más altas? Sin duda siempre al lado de las carnes, quesos, pescados y mariscos. ¡Todo eso que se ahorran los veganos! Por el contrario, dentro de los clásicos alimentos veganos, nos encontramos legumbres, pastas, arroces, hortalizas y verduras, tofu… todos ellos bastante económicos. En cuanto a la leche, es cierto que las ecológicas de origen vegetal suelen ser más costosas que las de vaca de gran producción (recordemos que la leche animal hay que dejar de consumarla a partir de los 2 años, y que si la mezclas con café ademas puede producir cáncer), pero es evidente que merece pagar un poco más a cambio de salud y conciencia medioambiental.

Los veganos no engordan.

Ja, ja, ja ¡FALSO! Una dieta vegana no sólo no sirve para adelgazar, sino que incluso puede engordar. Hay que tener en cuenta que la dieta vegetariana o vegana no es forzosamente baja en grasa, por lo que no garantiza la pérdida de peso. Además hay otros factores que hay que tener en cuenta: si una persona vegana está estresada, puede retener muchos líquidos y de ese modo engordar; si se come rápido y no se mastica bien, habrá un mal proceso digestivo, menor eliminación y en consecuencia, se engordará, y lo mismo ocurrirá si la dieta no va acompañada de un ejercicio físico regular. Por otro lado, uno de los componentes que más provoca ganar peso es el azúcar, ingrediente apto para los veganos.

Lo que sí es una realidad es que generalmente un vegano que se alimenta de forma saludable sin abusar de azúcares, fritos, etc… podrá mantener un buen peso porque ayuda a la depuración de su organismo eliminando con mayor facilidad los tóxicos.

Otro equívoco es afirmar que a los vegetarianos y veganos les cuesta ganar masa muscular, ya que si en sus dietas se incluyen cereales complementados con suplementos proteínicos como el guisante o la proteína de aislado de soja, tendrán un aporte proteínico de gran valor para mantenerla en perfecta forma sin necesidad de ingerir carne ni huevos.

La dieta vegana no es apta para niños y embarazadas.

¡FALSO! Son muchos los detractores de las dietas veganas en niños, sin embargo hemos de señalar que durante los 4 o 6 primeros meses de vida, la alimentación perfecta es la leche materna –sea o no la madre vegana- obtienen de ella muchos beneficios, incluyendo anticuerpos que protegen ante enfermedades infecciosas y un menor riesgo de contraer alergias. En el primer año de vida, aunque la incidencia de la anemia ferropénica es similar en niños veganos y no veganos, no está de más dar una suplementación con vitamina B12 y hierro. Mientras que por lo que respecta al ácido fólico, está demostrado que su carencia es menor en niños vegetarianos y veganos que en omnívoros.

En cualquier caso, los niños pueden llevar una dieta vegana equilibrada, debidamente planificada y, a ser posible, bajo el asesoramiento de un buen nutricionista conocedor de la materia.

Motivaciones del vegetarianismo

Adoptar una dieta vegetariana habitualmente se debe a tres posibles motivaciones o argumentos:

• Salud. No es un secreto para nadie los riesgos para la salud que significan las carnes rojas, especialmente vacunas y porcinas. Su contenido graso es enorme, y se las ha vinculado con la incidencia de cáncer y de diabetes. Una dieta vegetariana podría huirle a dichos riesgos.
• Ecología. La ganadería extensiva es, en muchos casos, una fuente de contaminación importante: no sólo por la cantidad de desperdicios que significa, sino porque el ganado es tratado con antibióticos, aditivos, hormonas y otros productos sintéticos que, a la larga, ocasionan daños a la especie, a los consumidores y al medio ambiente.
• Ética.Dadas las horrendas condiciones en que muchos animales de cría son tratados en granjas intensivas y mataderos, muchas personas prefieren ejercer una oposición pasiva al sistema al no consumir sus productos, mayormente carnes rojas y pollos.

Hasta Religión. Algunas religiones estipulan el vegetarianismo como un mandamiento para sus fieles, como es el caso de la religión hinduista, jainista, budista o adventista. Recordemos también que las religiones abrahámicas (cristiana, judía, árabe) tienen en sus antiguas escrituras la prohibición de comer carne de animal por el mismísimo Jahvé. Sin embargo, en el Nuevo Testamento todas estas prohibiciones son claramente retiradas en "boca" de su querido autoproclamado hijo Yoshúa, que le contradice, curioso ¿verdad?: “Nada hay fuera del hombre que, entrando en él, pueda contaminarle; sino lo que sale del hombre, eso es lo que contamina al hombre. Marcos 7:15”. Díganme entonces ¿Quién tiene razón?

Vegetarianos por el mundo.

La India es el país con mayor proporción de vegetarianos del mundo (un 40%), sin duda debido a las motivaciones religiosas que supone el hinduismo, cuando no a los márgenes de pobreza de las clases desfavorecidas. Recordemos que en ese país la vaca es un animal sagrado.

En los países occidentales el porcentaje es muy inferior, aunque en reciente crecimiento.

Reino Unido, por ejemplo, es uno de los países occidentales con mayor cantidad de vegetarianos, que ascienden a un 7% de la población (unos cuatro millones de personas), superado sólo por Alemania con un 8 a 9%, cifras muy por encima de la española, por ejemplo, con apenas 0,5% (no más de 200.000 personas).

Se estima que un 6,7% de la población mundial es vegetariana, de acuerdo a Vegetarian Resource Group en 2006.

Conclusión: ¿Es saludable ser vegetariano?

Who wins? Parece clara la respuesta viendo las evidencias, sin embargo ya hemos visto los porcentajes de vegetarianos en España, donde hasta hace poco médicos y nutricionistas (yo me formé en nutricionismo precisamente para librarme de estos prejuicios) seguían defendiendo que la carne era necesaria y no se podía vivir sin ella (es lo que les enseñan en las facultades). Básicamente tenemos un adoctrinamiento desde que nacemos basado en las ventajas del cárnico con infinitud de sesgos históricos, dogmas tradicionales y hasta pseudocientíficos, que miran para otro lado cuando nos muestran las consecuencias claras de su consumo. No es lo único, cuando ves doctores obesos, alcohólicos y fumadores entiendes que algo falla.

Cualquier modelo de dieta posee sus beneficios y desventajas, si tomamos en consideración la tendencia de nuestra especie a ser omnívoros, es decir, consumir alimentos tanto de origen vegetal como animal.

Sin embargo, la OMS hace años que advierte sobre los riesgos a la salud inherentes a las dietas ricas en grasas, sobre todo en carnes rojas, por lo que una opción vegetariana podría ser alternativa al riesgo de arteriosclerosis, cáncer y diabetes que entrañan las carnes animales.

No obstante, es necesario emprender una dieta vegetariana con seriedad e información, para poder suplir apropiadamente los nutrientes básicos que las carnes proveen.

Del mismo modo, se puede emprender una dieta vegetariana que excluya las carnes rojas pero no todo el pescado y algunos lácteos, dependiendo del caso de cada uno, sea por la necesidad de otros nutrientes proteicos poco abundantes en el mundo vegetal o que no se puedan adquirir de otra manera. Va en la necesidad y la ética de cada uno, pero lo más importante, y esto vale para cualquier tema, es estar informado.

Referencias:

• “Vegetarianismo” en Wikipedia.
• “Dieta vegetariana” en MedlinePlus.
• “Vegetarianismo: ¿Qué modalidades hay y cuáles son sus diferencias?” en Revista Hola.
• “¿Qué es ser vegetariano?” en ABCdesevilla.
• “Vegetariano” en Cuídate Plus.
• “El vegetarianismo… ¿es saludable?” en Fundación Bengoa.
• “¿Es más sano ser vegetariano?” en El Comidista del diario El País.
• “¿Por qué la gente se hace vegetariana?” en TeensHealth.
• "vitaminas.org.es/vitamina-b12-alimentos”
• "buenoyvegano.com/2018/02/27/desmontando-mitos-del-veganismo"
• "caracteristicas.co/vegetarianismo"

  

Ateismo vs Teodicea parte 1: Porqué ningún dios existe cientificamente o matemáticamente.

Parece ser que las redes e internet hay mucha gente teísta y machacona, y eso que renunciaban de la tecnología hace ya unos cuantos años, pero ahora están propagando y actualizando sus dogmas a base de pseudociencias y teorías como el diseño inteligente (con la analogía absurda del reloj encontrado al pie), el neocreacionismo y el terraplanismo, además de tergiversar a científicos y filósofos, y por lo que he podido comprobar los ateos, agnósticos y escépticos no se molestan en publicar información que avale la tesis contraria (me pasaba igual, no creía que teorías tan ridículas tuvieran que se refutadas) de la inexistencia de los dioses. Así pues he decidido romper esa tendencia y publicar algunas ideas, aún no muy elaboradas y simplificadas, anotaciones que iré ampliando, de porqué es altamente improbable la realidad de los mitos.

Pero vamos a empezar con un hecho tan sencillo como obvio:

Jamás se ha demostrado, ni se ha observado, ni se ha contrastado, ni se ha comprobado científicamente o de alguna forma verificable la existencia de un Dios supremo. Si crees en el dios de tu religión o país o época, es simplemente porque alguien te ha dicho que debes creer en ese dios para integrarte o te lo han inculcado desde que naces, como otros comportamientos, es decir, que es una creencia transmitida de generación a generación que se da por válida hasta que se empieza a cuestionar. No es que creas porque hayas descubierto evidencia alguna o hayas leído un libro revelador o hayas investigado su origen, simplemente estás condicionado/a a hacerlo, no has elegido.

POR LO QUE CIENTIFICAMENTE, ESE DIOS NO EXISTE.

El ser humano nace con un desconocimiento absoluto de la realidad. Adquiere una idea sobre esta a partir de la observación y la razón. Por ejemplo, una persona que nace en la selva, constata la existencia de su pequeño entorno, los árboles que él ve, pero de ningún modo puede "suponer" la existencia del mar. Dar por sentado su existencia sería erróneo, por que del mismo modo que supone la existencia de un mar de agua salada, también podría "creer" en un mar de agua dulce, un mar de plomo fundido etc... Sólo entrará a formar parte de su realidad cuando lo perciba de algún modo. No podemos dar nada por cierto ni como existente hasta que sea percibido de la realidad. De lo contrario caeríamos en la paradoja del mar. Parece claro que estamos obligados a restringir nuestra realidad sólo a lo que percibimos como individuos o como civilización.

Sin embargo, en ocasiones el ser humano actúa de forma contraria a esta filosofía dando por ciertas "posibles realidades" que no ha percibido de ningún modo. La idea de un Dios todopoderoso entra dentro de las cosas no demostradas. Como se ha comentado antes, no podemos dar por sentada su existencia, ya que si lo hiciéramos podríamos dar por sentada la existencia de 1 Dios, 2 Dioses, 3 Dioses, 5000 Dioses, dragones, unicornios, minotauros, etc... Todos ellos sin ningún fundamento. Los creyentes han escogido como cierta una cosa (un Dios) de entre todas las cosas que podrían existir, pero que no han sido percibidas de ningún modo. De ahora en adelante, denominaremos SUPERCONJUNTO a "el conjunto de cosas que podrían existir pero que no han sido demostradas". Dentro del SUPERCONJUNTO están incluidos los 2 conjuntos siguientes:

•1. Cosas que no existen (luego no se han demostrado). Las "cosas que no existen" es un conjunto infinito .
•2. Cosas que existen (pero no se han demostrado). Las "cosas que existen" es un conjunto finito.

Los creyentes han elegido el elemento "Dios" de entre todos los elementos del SUPERCONJUNTO, con la esperanza de que esté incluído dentro del subconjunto "cosas que existen" y por tanto fuera del subconjunto "cosas que no existen".
Han escogido un elemento de un conjunto formado por 2 subconjuntos: uno finito y otro infinito. ¿Qué probabilidades hay de que el elemento escogido esté dentro del subconjunto infinito? Según la teoría de probabilidades, es fácilmente demostrable que el elemento escogido pertenecerá al conjunto infinito con un 100% de probabilidad. Por tanto, existe un 0% de probabilidades de que "Dios" pertenezca al conjunto "cosas que existen". Es decir, una persona que afirma que "Dios existe", se equivoca con toda probabilidad.

Según esta fórmula, matemáticamente, Dios no existe.

Veamos el caso en el que se utiliza las matemáticas para demostrar la existencia de un dios. Los creyentes usan la estadística, ya que la evidencia juega en contra, para calcular las probabilidades de la existencia de un ser todopoderoso, y utilizan el teorema de Bayes, que fue desarrollado por un religioso y matemático inglés del siglo XVIII, Thomas Bayes (1702-1761), en el que se basa el físico teórico inglés, Stephen Unwin, para probar estadísticamente su existencia. La formulase se funda en una serie de premisas sin contrastar y subjetivas, en el que autor da como válidas variables como que las que el origen del cosmos y su orden son pruebas de la existencia del dios que pretende demostrar, por lo que el resultado siempre será favorable a la existencia de un ser divino, 62% para ser exacto, hasta que cambiamos esas variables, y ponemos la visión de un ateo, en el que el porcentaje disminuyen hasta el 19%.

También hacen uso de la apuesta de Blas Pascal, en la que el filósofo francés se empeñaba en demostrar la existencia del dios cristiano una vez hubo sobrevivido a un accidente de morir ahogado. En esta formulación se expone que el creyente tiene mucho más que ganar que el ateo, y por consiguiente será más feliz. Los criterios de ambas formulaciones son evidentemente subjetivos y están sesgados para encontrar un resultado confirmatorio.

Pueden comprobar las fórmulas y teorías aquí, en este portal de estadística, incluso descargarse un excel donde cambiar las variables y sacar el resultado que les apetezca. (Cátedra: Estadística. Profesor: Jorge Carlos Carrá. Ensayo: ¿Existe Dios?)

Las matemáticas pues, como invención del hombre, pueden usarse según la intención de quien las utilice, se puede buscar la forma de que apoyen el resultado que nos interesa ver. Ocurre también con la ciencia, la cual se utiliza como instrumento para alcanzar un fin en la mayoria de los casos, pero hay códigos éticos para que esto no ocurra, y la ventaja de la ciencia es, que tiene que ser aceptada por una amplia mayoria de personas supuestamente objetivas para ser aprobada, y eso es muy dificil incluso cuando no hay intereses de por medio.

Visión representativa de Jahveh, el dios israelita de origen anterior, adorado en la actualidad por algunas religiones occidentales.

 

El método científico, es el más válido para nuestro conocimiento, se basa en el razonamiento para sacar hipótesis, y en la observación y la medición para comprobarlas. Un experimento científico debe de poderse repetirse en cualquier lugar y con cualquier persona.

Primeramente, jamás se ha observado ningún Dios. No se puede hacer ciencia de algo que jamás se ha observado... totalmente absurdo. Como el primer paso del método científico es la observación, y éste falla, no podemos seguir ni con mediciones (¡absurdo intentar medir a un Dios si ni siquiera le hemos observado ni sabemos qué es realmente!), ni con hipótesis, ni con comprobaciones o reducción a leyes matemáticas.

Algo que no se ha observado jamás, por principio no existe. Si, pongamos un ejemplo, estoy solo en una habitación vacía y me dicen que hay otra persona junto a mí, por principio esa persona no existe hasta que no demuestre lo contrario. Es igual que en un estado democrático: alguien es inocente hasta que no se demuestre lo contrario.

Es más, ni siquiera la Ciencia nos aporta una mínima pista que nos permita sospechar que ese Dios sí existe. ¿De qué está hecho un Dios? ¿Dónde se encuentra? Las respuestas religiosas comunes a estas preguntas son totalmente absurdas desde un punto de vista puramente científico. ¿Qué es eso de "espíritu"? El Universo sólo está hecho de materia y energía. Si ese Dios no es materia ni energía, ¿qué es? "Nuestro Dios se encuentra en todas partes" científicamente es absurdo, ya que si está en todos sitios podriamos encontrar la forma de tener una muestra de ello, como ocurre con las particulas cuánticas que no podemos observar, pero si experimentar y teorizar.

Varios han sido los intentos de encontrar científicamente a ese Dios o a algo relacionado con él, y todos han fracasado. Una vez se pesó un cuerpo recién muerto, y antes estando vivo, para determinar la masa del espíritu o alma. Las diferencias no fueron apreciables.

Las preguntas que antes se contestaban religiosamente (quién ha creado el mundo, por qué vivimos, qué son los astros, etc.) ahora tienen respuesta puramente científica que por supuesto ha anulado a la mística (o supersticiosa, o religiosa... como la queramos llamar). Sabemos incluso el probable origen del Universo y su fin (la teoría del Big-Bang, teoría inflacionaria, teoría del universo oscilante y el Big Crunch) a través de las evidencias. Las únicas grandes incógnitas en las cuales la religión aún se refugia son:

Qué había antes del Big-Bang y qué lo provocó (lo explica la teoria inflacionaria). Qué hay fuera de nuestro universo. En ambos casos, la respuesta religiosa es, obviamente, uno o varios Dioses.

Pero nos damos cuenta, únicamente con conocer un poco de Física, que ambas preguntas (y por lo tanto sus respuestas) no son válidas ni caben hacérselas bajo ningún concepto. La primera implica un concepto temporal (qué había antes del origen), y la segunda uno espacial (qué hay fuera del Universo). Nuestro universo tiene tres dimensiones espaciales y una temporal (aunque la fisica cuática revela 7 mas a nivel de particulas), por ello los conceptos relacionados con el espacio y con el tiempo sólo tienen cabida en nuestro propio Universo. Si existen otros, sus dimensiones son totalmente inimaginables. Así pues, el tiempo y el espacio nacieron junto con el Universo, por eso no cabe preguntarse que había antes del origen (porque el tiempo no existía) o qué hay fuera del Universo (porque el espacio sólo existe aquí dentro).

Por ende, vemos que efectivamente la Ciencia por fin, después de tantos milenios de existencia humana, ha anulado completamente a la Religión como explicacion de las cosas. Las personas que creen aún en un Dios son aquellas que necesitan la seguridad moral que un ser superior proporciona, o aquellas que no poseen los suficientes conocimientos científicos (que no por ello dejan de ser básicos y al alcance de todos).

Visión de Abraxas, nombre de un dios que representaba el Bien y el Mal, una deidad adorada representante del fuego para los basilideanos, una secta gnóstica del siglo II. Abraxas fue también considerado un dios egipcio.

Además, la ciencia no nos deja ni siquiera un ápice de incertidumbre en el que refugiarnos. Todo se puede reducir a leyes matemáticas, todo se puede controlar. No hay nada extraño, cuando se encuentra la explicación. Incluso detrás de fenómenos aparentemente caóticos se esconde siempre el orden. Sabemos que el Universo es finito en espacio y en tiempo porque lo podemos medir. Explicamos muchos de los misterios de la vida, y no encontramos nada "raro" en nuestro interior... todo es química: el amor, los sentimientos, la razón, el movimiento, los pensamientos... todo se puede reducir a combinaciones y reacciones entre átomos. ¿Dónde está lo extraño? Sabemos de dónde venimos, y a dónde vamos, y sabremos mas de nuestro origen a medida que investigemos. Conocemos la historia natural de nuestro planeta, y de sus especies (incluida la nuestra). Cada vez nos adentramos más en la física de lo muy pequeño (física cuántica) y seguimos sin encontrar nada que la ciencia no pueda analizar.

¿Dónde se encuentra, pues, ese Dios?

En el aspecto sociológico, la sociedad ha empezado a ser consciente del escaso beneficio que aporta las religiones en el minoritario y mejor de los casos para su felicidad y estabilidad emocional, y sobre esto podemos leer más sobre los estudios publicados por psicólogos; un despertar del dogmatismo muy esperado por los que desean una más sociedad libre y justa, y que puede verse truncada por el alimento de las tiranías ideológicas y las sectas de control masivo: desastres, crisis, pobreza, enfermedades y pandemias que nos arrastren de nuevo al miedo, la desesperación y la falsa esperanza que proporcionan los que están dispuestos a sacar beneficio de la tragedia, mantenernos en la ignorancia y la sumisión.

Seis razones por las que la religión está en declive y será minoritaria en 2041.

La Europa cristiana se va convirtiendo en atea.

En la siguente reflexión sobre el tema, veremos comos los filósofos y psicólogos desde la antiguedad ya argumentaban y razonaban la inexistencia de los dioses basandose en las propiedades divinas de los propios, la lógica y la reflexión, desechando sesgos y sofismos, lo cual tambien implica complejidades y paradojas.