El sistema económico como proceso institucionalizado y forma explotación.
Económico significa barato, y economizar ahorrar. Económico deriva de la dependencia del ser humano para subsistir de la naturaleza, el intercambio con el medio ambiente. “Reglas de casa”, administración, es el significado etimológico. Todos los medios, bienes y servicios, incluyendo la utilización del trabajo, tierra y capital, están a la venta y tienen un precio en el mercado. Todas las formas de ingreso dependen de vender, del dinero. El sistema económico es pues, un sistema institucionalizado. La redistribución presupone la existencia de un centro distribuidor en la comunidad, y sin embargo la organización y validación de tal centro no se produce como consecuencia del acto de compartir entre individuos. Ocurre con los mercados que produce precios en un sistema de formación de precios, una organización institucional que no ha sido creada por los actos azarosos del intercambio, sino por fuerzas misteriosas que actúan desde el comportamiento individual, solo en un sistema organizado de producción se producirá un comportamiento recíproco. Otro tipo de trueques azarosos despertará una violenta reacción emocional como actos indecentes y de traición, pues el comportamiento comercial no tolera nada fuera de los canales aprobados. Aristóteles enseño que en toda comunidad corresponde una clase de buena voluntad entre sus miembros que se manifiesta en forma de reciprocidad. Esto es en cuanto a familias, tribus o estado-ciudades. La esclavitud y trabajo asalariado, origina la convicción del que la economía está determinada por la situación del trabajo. Las sociedades tribales practican reciprocidad y redistribución, las sociedades arcaicas son redistributivas y de intercambio. El principal interés del historiador de la economía se orienta en las siguientes cuestiones: ¿Cuándo y cómo se vinculó el comercio a los mercados?
El dinero es un medio de intercambio directo. Las primera economías de Mesopotamia o asiria no utilizaban el dinero. El dinero primitivo tenía propósitos especiales. En la babilonia de Hammubari la cebada era el medio de pago, la plata era el estándar universal en el intercambio, junto con el aceite, madera y otros alimentos básicos. En la antigua Grecia las subastas ocuparon un lugar entre los precursores de los mercados, esta diferenciación entre “oferta” y “demanda” conforma la organización de todas las instituciones de mercado premodernas. El precio es “equivalencias” y originalmente era una cantidad rígidamente fijada. Los precios cambiantes son de carácter competitivo. Max weber observo que, debido a la ausencia de bases de costos, el capitalismo no hubiera sido posible de no ser por una red medieval de precios, regulados y saturados, un regalo legado de gremios y feudos. El mercado no puede ser suplantado como trama general de referencias a menos que las ciencias sociales consigan desarrollar una trama de referencias más amplia, a la que sea referible el propio mercado. Esta es la principal tarea de los estudios económicos. La Catalaxia es la teoría praxeologica (lógica apriorística) acerca de la manera en la que el mercado libre de libertad fija los precio es intercambios de orden espontaneo. Como podemos observar, el problema tiene origen con el comienzo de la moneda y eliminar los patrones redistributivos, y la solución tiene base en la sustitución del sistema monetario y acumulativo por otra cosa pero, ¿hay algo más que el sistema monetarista en la actualidad? Hemos visto en las sucesivas crisis económicas que sí, que el monetarismo en que se basa el capitalismo es un sistema de acumulación de capital y explotación del trabajador cuando hay abundancia, pero ¿qué sucede cuando esta inevitablemente se agota?
El mito del trueque.
David Rolfe Graeber fue un antropólogo y activista estadounidense, activista anarquista del movimiento Occupy Wall Street, ha escrito varios libros sobre el tema, la historia de la sociedad y la sumisión al dinero, de las crisis y como rebelarse ante la tiranía del capital, sobre la tecnología, la estupidez y la burocracia “The Utopia of Rules: On Technology, Stupidity, and the Secret Joys of Bureaucracy”, sobre “el trabajo de mierda” y la antropología del valor, “la moneda falsa de nuestros sueños”, y ya póstumos: El amanecer de todo: Una nueva historia de la humanidad, donde se da las claves para superar la historia y la sociedad tan primitiva y egoísta donde nos encontramos.
Entre sus libros destacan varios, como “Somos el 99%: una historia, una crisis, un movimiento”, donde señala que como en la antigua Grecia, solo hay democracia para el 1% de la población, mientras que el resto permanece servil y esclava, sin voz ni voto, pero creyendo que deciden. En Debt: The First 5000 Years, explica lo que es la deuda como sistema de esclavitud, un modo que ha funcionado desde hace 5000 años, y nos argumenta sobre las “deudas justas” y como reducir las obligaciones morales a deudas: la deuda bloquea la violencia económica inherente, la lucha de ricos y pobres, de acreedores y deudores, la deuda, el dinero, justifica la violencia y el saqueo, violencia que convierte las relaciones humanas en matemáticas. Los puntos más importantes es que desmonta los 5 mitos de la economía:
1-la vida social es un “toma y daca”: En la historia el intercambio ha sido el eje de todo: en el lenguaje, en los bienes y en las mujeres. Las bases morales de esto son: el comunismo (en la familia), el intercambio (con el comercio) y la jerarquía (el poder).
2-las deudas hay que pagarlas: Las deudas existen no para que se paguen, pues si se pagaran se caería el sistema, para ello debe haber una deuda eterna, que mantenga a la población en la esclavitud y en la ignorancia.
3-todas las deudas son iguales: Si debe 100€ al banco te posee, si debes 100 millones tu posees al banco. Los rescates bancarios son prueba de ello.
4-el mercado surgió de forma independiente del estado: Adam Smith y la mano invisible, fácilmente refutable, pues el estado crea deuda, créditos de banco para el estado, al final todo el sistema capitalista se basa en una falacia.
5-el mito del trueque: economía se basa en la creación de dinero para poder prosperar, de lo que expondremos a continuación.
En deuda, una historia alternativa de la economía:
¿Qué diferencia entre una obligación y deuda? El dinero. Ya se relataba en las tablillas mesopotámicas los registros de crédito y débito, las deudas por arrendamientos de terrenos, valores en cereales o plata. La deuda es dinero, es seguir las formas de explotación que ha adoptado el dinero a lo largo de la historia. Cuando hablan los economistas del origen del dinero, como medio de reemplazar el trueque, la deuda es secundaria. La deuda siempre ha sido un escándalo para los economistas, que suele citar las 3 funciones del dinero: medio de intercambio, unidad de contabilidad, almacenamiento del valor. ¡Imagínese la vida sin dinero, la alternativa es el trueque, gente intercambiando bienes y servicios directamente negociar siempre la compra con algo con lo que intercambiar las chuches, y esperar a que el otro deseo lo que yo ofrezco!. Para los economistas, el mundo sin dinero es el de las cavernas, pero en la “caverna de platón económica” se hayan. En 330 antes de nuestra era ya Aristóteles especulaba de manera muy similar en su tratado sobre la política, el dinero surgía por la especulación, pero no aclara como. Se asume que todas las sociedades descubiertas por españoles y portugueses, en el colonialismo, usaban el dinero, lo cual no es cierto. Adam Smith insiste en la propiedad, dinero y estado existían antes que el estado o instituciones políticas, pero no hay prueba de ello. Es el gobierno quien crea y garantiza la estabilidad de la moneda. ¿Cuál es la base de la vida económica? Cambiar cosas, incluso los animales es lo que hacen. Los humanos además quieren sacar provecho.
La especialización en un trabajo de la sociedad te hace ser más preciso y competente, lo cual se recompensa, en la división del trabajo. El carnicero tiene más carne de la que puede consumir, el panadero desea comprarla, pero si no tiene nada que ofrecer a cambio se quedara sin carne, y esta se pudrirá. Así pues, todo el mundo se pone a acumular, algo de los demás querrían, así la mercancía se vuelve más cara, más valiosa, y se convierte en moneda. “se dice que la sal fue el instrumento de cambio en Abisinia, y en la india. En newfoundland el tabaco, en Virginia el azúcar, pieles curtidas en otros países, la india, incluso en una aldea escocesa llevaba clavos a la panadería o taberna en vez de dinero”. Pero con el tiempo, dominan los metales preciosos, duraderos y transportables, divisibles. El hierro entre los espartanos, el cobre entre los romanos, oro y plata en las naciones ricas. Así nace la acuñación, la intervención del estado que posee las fábricas de monada, garantizándose el suministro del dinero, con reyes tramposos devaluando la moneda y causando inflación junto con otros desastres políticos. Se enseña a los niños los beneficios del dinero y de los bancos, los créditos.
Lewis Henry Morgan describía en las seis naciones Iroquesas que en las casas comunales se acumulaban la mayoría de los bienes, que los consejos de mujeres distribuían y nadie intercambiaba puntas de flecha por carne. Los economistas ignoran esa información. Caroline Humphrey decía “nunca se ha descrito la economía del trueque, toda la etnografía disponible sugiere que no existe ni ha existido tal cosa. El trueque Dzamalag que Ronal Berndt observo en 1949 en el pueblo de gunwinggu en Australia, donde maridos usan a sus mujeres para copular con otros hombres a cambio de tabaco para pagar a sus propias compañeras de Dzamalag… era una via amigable de este pueblo de mantener relaciones amistosas con sus vecinos de la tierra occidental de Arnhem. Música, danza, cada parte hace su negocio y luego se marcha. Esto deja claro la limitada visión de los economistas, que asume que el intercambio de bienes no tiene nada que ver con la guerra, las pasiones, aventuras, misterios, sexo o muerte. Da por sentada la división entre esas esferas de conducta humana, que son posibles gracias a abogados, prisiones y policía, no es posible imaginar otro arreglo.
Se deduce por qué no hay sociedades del trueque. La frase inglesa truck and barter (desplumar) se usa para el comercio con gente a la que no se espera volver a ver ¿Qué razón hay para no intentar aprovecharse de alguien así? Solo se hace un trato justo con el vecino. El problema de la “doble conciencia de intereses” de los economistas desaparece cuando uno de los dos sujetos del trueque necesita algo, que simplemente pedirá y lo apuntará. También desaparece así la necesidad de acumular objetos inútiles que decía Smith, y de la moneda, y con el que comercias es el vecino “trueques desinteresados”. En la mayoría de las economías de favores se establece una jerarquía de tipos de cosas, dándoles estatus. A menudo surgen sistemas de trueque previas al colapso de las economías nacionales: Rusia en 1990, Argentina en 2002, en las cárceles los prisioneros usan tabaco como moneda, gran parte de Europa regreso al trueque con la caída del imperio romano, igual que con el imperio carolingio. La ley obliga a comerciantes a aceptar productos como intercambio como crédito en época de cosecha en Virginia, al ser todos sus clientes ricos traían azúcar para pagar sus deudas. La gente improvisa sistemas de crédito, cuando hay escasez de suministro de dinero (oro y plata). El golpe más sorprendente a la economía del dinero fue la traducción de las tablillas mesopotámicas de hace 3000 años, jeroglíficos egipcios, con sistemas de créditos que precedían a la invención de la moneda. Los antiguos sumerios ya desarrollaron un sistema de contabilidad común, la unidad monetaria básica era el shekel de plata, equivalente a un gur, o farrega de cebada. El shekel se dividía en 60 minas. El dinero lo inventaron los burócratas para mantener un seguimiento de los recursos y mover cosas entre los distintos departamentos, calcular deudas en plata, pero la plata no salía de palacio, no se pagaba en plata, sino en casi cualquier otra cosa. La mayoría de las transacciones se basaban en el crédito. Se pedía la cuenta y se pagaba una época de cosecha, en cebada o lo que se tuviera a mano. Mitchell-Innes: “es una falacia que el crédito en el comercio sea un invención moderna, la moneda no jugaba antes el papel que tiene hoy, no había muchas, tan intrascendente era su acuñación”. Así que primero vino el “dinero virtual”, después se acuñó la moneda, nunca se reemplazó los sistemas de crédito. El trueque siempre se ha usado cuando no se disponía de moneda, pero lo curioso es que nunca ocurrió según economistas e historiadores, a la historia se lo olvido esto, o mejor dicho, prefiere ignorarlo, y no se refuta.
Así que SI, se podría vivir sin dinero, se ha hecho, se hace y se hará cuando todo colapse de nuevo, y no solo se podría vivir sino que se viviría mejor que ahora; sin robos, sin exigencias monetarias, sin “okupaciones” de propiedad “privada” y sin deudas, pero entonces: ¿Por qué todo el mundo quiere seguir en la esclavitud de la deuda y solo le importa acumular capital o lo suficiente para vivir de rentas o sobrevivir hasta la próxima paga? La respuesta está claramente en nuestra cultura, educación y sobre todo en quienes dirigen los medios que cuidan del capital.
Los sistemas políticos y el objeto del estado
Casi todos los candidatos políticos afirman pertenecer a una religión importante, no hay ateos. Algunos incluso presentan sus propuestas políticas como voluntad divina. Son Grandes Hombres con Carisma, buenos actores elegidos para engañar y convencer. La herencia, la riqueza y el parentesco juegan un importante papel en el éxito político, verán pocos políticos sin un mecenas, un partido o secta y un historial detrás.
Las agrupaciones sociales o políticas empezaron con las bandas, pequeños grupos basados en el parentesco que se encontraban entre los forrajeros. De ahí se llego a las tribus, que ya tienen economías que buscan en la producción de alimentos de manera no intensiva (horticultura y pastoreo) una forma organizada de asociación. Al vivir en villas surgen los clanes y linajes, pero aun carecen de gobierno formal. El cacicazgo es el intermedio entre tribu y estado, se basa en parentesco, ascendencia, la generación y el género, tales como bandas y tribus. Y por fin el estado, que se basa en una estructura gubernamental formal y estratificación socioeconomica. Pero existen sociedades sin gobierno, ley ni jerarquía alguna, como los inuit, y desde luego no son el caos que se afirma que es la anarquía, pues todo se autoregula.
No tienen noción de propiedad para territorios o animales, pero si para objetos personales tales como flechas, tabaco, ropas. Todos los recursos naturales son libres y bienes comunes, no hay diferencias, si quieres algo de alguien se lo pides. Ya no existen tribus totalmente autonomas, en ellas no hay estratificacion socioeconómica o gobiernos. Estas tribus han sido a menudo saqueadas y exterminadas por fuerzas externas. La formación del estado comenzó en mesopotamia, después en Egipto, valle del Indo, Pakistán e India, llegando al norte de China. Los primeros estados se conocían como estados arcaicos. El antropólogo Robert L. Carneiro define el estado como “unidad política autónoma que abarca muchas comunidades dentro de su territorio con un gobierno centralizado, con poder para reclamar impuestos, reclutar hombres para el trabajo y la guerra, decretar y hacer cumplir las leyes impuestas”. La creación de clases sociales separadas se llama estratificación y su surgimiento implicó la transición de cacicazgo al estado. El sociólogo Max Weber definió las tres dimensiones que se relacionan con la estratificación social: Estatus economico o riqueza, lo que te apoderas del esfuerzo de los demas. Poder, hacer lo que uno quiere e imponerse a los demás, estatus politico. Prestigio, estatus social, o capital cultural, dependiendo de las cualidades o propaganda. Las élites acaban controlando las propiedades y las capas inferiores ven reducir sus posibilidades de prosperar: para que unos tengan más, otros muchos deben tener mucho menos. Para que el sistema de robo y control funcione, el estado cuenta con sistemas y subsistemas de estatus y funciones especializadas: 1. control poblacional, 2. control judicial, 3. control y vigilancia: fuerzas militares y policiales permanentes, dispuestos a matar por su señor y 4. control fiscal, el sistema tributario para las masas trabajadoras. El control poblacional se consigue mediante el censo, agentes aduaneros, oficiales de inmigración, la armada, guardacostas patrullan las fronteras. Funcionarios de bajo nivel, serviles, controlan las provincias, distritos, condados, subcondados, diócesis. En los estados pueden convivir hombres libres y esclavos. Los crímenes, aquellos que atentan contra el control impuestos por las leyes y el código penal, conllevan determinados tipos de castigos, terror o muerte. La justicia “ciega” juzga con severidad al pobre, mientras que rara vez amonesta al rico.
En la época actual, a partir de 1945, el 85% de los conflictos armados se producen dentro del propio estado, para derrocar a regímenes totalitarios, o por conflictos religiosos, minorías étnicas. Los estados recientes han perpetuado algunas de las acciones mas sangrientas de la historia. Los estados cuentan con agentes para vigilar, hacer cumplir mandatos, y cuentan con asesinos verdugos. El estado también confisca propiedades, okupa viviendas y edificios, haciendo uso y abuso del poder. Su economía “protege y sostiene” a poblaciones, así como a los ejércitos y colonizadores para promover la expansión. Necesitan un sistema fiscal o financiero para perpetuar el modelo, para mantener gobernantes, nobles, oficiales, jueces, militares y policía a sueldo. Como en el cacicazgo, el estado interviene en la producción, distribución y consumo. Los ciudadanos tienen el derecho de entregar parte sustancial de lo que produzcan, y el estado reasigna una parte para “el bienestar general” y otra, con mayor frecuencia, para las élites. No otorga mas libertad, las personas que viven sin estado trabajan menos duro. Las dietas de lo campesinos sufren para satisfacer las demandas del estado. Las personas comunes deben luchar y pueden perecer en las guerras de las élites. Tanto Bourdieu (1977) como Michel Foulcoult (1978) argumentaron que es mas fácil dominar a las gentes en sus mentes que someterles físicamente.
Con el control social se diseñan formas de persuasión y manejo de la población, monitoreo y vigilancia de creencias, actividades y contactos. La hegemonía, la interiorización de una ideología dominante, es una forma en que las élites frenan la resistencia y mantienen el poder: se les dá la oportunidad de votar cada cuatro años a un partido político al servicio del poder y se les dice que son libres porque pueden elegir un actor u otro. Según Foucalult, el confinamiento solitario es una forma efectiva de someter a la autoridad. Los oprimidos pueden sacar valor de vez en cuando para rebelarse al sentir el peligro, las élites desalientan las reuniones públicas, las tratan de limitar y controlar con ferias y circos, redes sociales superficiales, funerales, festivales, todo cumple su función. En USA, en la guerra civil, se prohibían las reuniones de esclavos sin un blanco presente, los amos enseñaban fragmentos de la biblia en la que destacaba la complacencia, pero los esclavos se fijaban en Moisés, la tierra prometida y la liberación. El carnaval expresa el discurso de los oprimidos, el discurso antihegemónico, por ellos el dictador fascista Franco decidió prohibir los carnavales. Las creencias burguesas también facilitan el control social, y la mas clara son la religión y la ideología mediante las cuales se corrige las desviaciones del sistema y se mantiene.
Así pues, hay que hacerles mantener la esperanza, darles discursos de libertad e ilusiones de grandeza, hacerles creer en fortunas y fama, admirar a mediocres y deportistas, a ladrones, educarlos en un comportamiento, profesión y en una ideología, darles las pautas para el éxito profesional y vital, compatibilizarlos de sus fracasos, mantener la confianza en el estado y en el dogma nacional, darles la opción bipolar de la elección establecida, darles ocio, juegos, drogas, diversión y librarles de la responsabilidad de su propio destino, enseñarles a cumplir las leyes ciegamente aunque vayan en contra de sus bienestar e intereses, aunque vayan también en contra de su medio de subsistencia, pero lo que el estado, el poder y las élites nunca deben permitir, es la existencia de librepensadores, aquellos que desafíen lo establecido, aquellos que no se conformen ni deleguen responsabilidades, ellos, los rebeldes de la “matrix”, los “woke”, deben ser asimilados, ridiculizados, convecinos, marginados, ignorados, desaparecidos o silenciados, y tenemos miles de años de experiencia en como conducir la historia.
https://vykthors.wordpress.com/2021/08/10/brevisima-historia-del-anarquismo-primera-parte/
http://vykthors.blogspot.com/2021/08/brevisima-historia-del-anarquismo.html
Próximo capítulo: Las utopías en la historia, las sociedades pensadas por los filósofos donde alcanzar el mayor esplendor humano, sociedades anárquicas que funcionaron, las que fueron destruidas y las sociedades comunales en las que el poder las convirtió en lo que pretendían eliminar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario